A Opressão Retorna — Depois do Golpe na China
Duas Linhas Se Enfrentam no Tibete
Os revolucionários maoístas combateram forças poderosas dentro do Partido Comunista que queriam impor um caminho capitalista à China, incluindo o Tibete. Na Parte 3, descrevemos o programa desses “caminhantes capitalistas” – cujos líderes incluíram Deng Xiaoping. Eles se chamavam “comunistas” e falavam em construir um “poderoso Estado socialista moderno”, mas eles realmente queriam era parar a revolução depois de abolir o feudalismo. Mao Tsé-tung considerou que essas forças eram inimigos amargos da revolução – ele os chamou de “revisionistas”, “negociantes capitalistas” e “comunistas falsos”. Mao viu que sua imitação de métodos capitalistas “eficientes” traria a polarização de classe e a exploração capitalista de volta para a China. O resultado seria que a China mais uma vez seria penetrada e dominada por investidores e exploradores estrangeiros.
O contraste entre a linha comunista revolucionária de Mao e a linha capitalista dos revisionistas é muito claro em todas as questões relacionadas ao Tibete.
A linha de Mao clamou pela organização e confiança nas massas do povo tibetano em um processo revolucionário contínuo. Ele rejeitou a imposição de mudanças nas áreas das minorias nacionais antes que as massas pudessem participar na libertação.
Mao criticou repetidamente os preconceitos tradicionais “Han chauvinistas” que consideravam o povo tibetano “atrasado” e “bárbaro”. Mao imaginou uma revolução de ideias que arruinaria as superstições odiosas do passado e, nessa base, provocaria o florescimento de uma nova cultura libertadora tibetana. Ele argumentou que as massas precisavam da nova ideologia revolucionária do marxismo-leninismo para se libertarem.
E Mao insistiu que a revolução deveria ultrapassar da reforma agrária anti-feudal para o socialismo, para que as massas fossem realmente libertadas – inclusive as Comunas Populares no campo. Mao defendeu que uma base industrial socialista auto-suficiente no altiplano tibetano atenderia as necessidades do povo tibetano.
Os revisionistas tinham um plano completamente diferente para o Tibete: eles queriam sistemas “eficientes” para explorar a riqueza do Tibet, de modo que a região poderia contribuir rapidamente para a China “moderna” que eles imaginavam. Consideravam o povo do Tibete atrasado – e queriam trazer muitos trabalhadores e técnicos do leste da China, enquanto os tibetanos deveriam ser pouco mais do que produtores de grãos eficientes.
Os revisionistas queixaram-se de que as “novas coisas socialistas” da revolução maoísta rompiam sua “frente única” com elementos da antiga classe feudal. Os revisionistas queriam oferecer aos antigos governantes feudais no Tibete uma fatia permanente de poder – usar suas organizações feudais e ideologia como instrumentos para estabilizar a nova ordem revisionista.
Em suma, a linha revisionista para o Tibete era um plano para uma nova ordem opressiva e militarizada em que os revisionistas explorariam o povo tibetano em aliança com os antigos opressores. Este é o programa que os revisionistas aplicaram depois de derrubar os apoiadores mais próximos de Mao e tomaram o poder geral após a morte dele em 1976.
A Reviravolta Amarga: O Golpe Revisionista de 1976
As complexas lutas de classes da Grande Revolução Cultural Proletária (GRCP) tiveram altos e baixos de 1966 a 1976. Durante as altas marés da luta de massa, a inovação varreu a região. Quando os revolucionários foram obrigados a retrair, as forças revisionistas impulsionavam a derrubada das mudanças revolucionárias.
Em Outubro de 1976, as forças revolucionárias sofreram um revés decisivo. Duas semanas após a morte de Mao, forças do exército leais à linha revisionista detiveram líderes maoístas importantes em Pequim – incluindo Jiang Qing e Zhang Chunqiao. Foi um golpe de estado revisionista. Durante vários anos de transição, o capitalismo foi cada vez mais imposto abertamente ao povo chinês. O arqui-revisionista Deng Xiaoping emergiu como o líder nacional da nova classe dominante capitalista estatal.
A derrota histórica foi profundamente sentida no Tibete. Muitos detalhes da contra-revolução no Tibete ainda não são conhecidos. No entanto, isso é muito claro: os negociadores capitalistas, que ainda ocuparam vários cargos-chave no Tibete, colocaram seu programa totalmente em prática.
Hoje, as massas de camponeses tibetanos são suprimidas e exploradas por novas e ricas classes estreitamente aliadas aos funcionários do Estado. Os revisionistas estão levando a cabo uma política Han chauvinista de inundar o Tibete central, principalmente suas cidades, com imigrantes Han. Tropas governamentais e policiais atiraram em manifestantes. Os recursos do Tibete estão sendo explorados irrefletidamente – servindo o deus capitalista do lucro:
Corte Revisionista
Revolutionary Worker #764, 10/Jul/1994
Ao longo das duas últimas décadas, o Tibete viu uma deterioração acelerada do seu meio ambiente. O atual governo está buscando agressivamente extrair tão barato quanto possível os recursos naturais.
O Tibete é rico em dezenas de minérios-chave – incluindo cobre, cromo, ouro, bórax e urânio. Há relatos de que o governo está usando áreas áridas do Tibete para armazenar resíduos radioativos – e até mesmo “alugar” o Tibete para os resíduos nucleares dos países ocidentais.
No entanto, a destruição ambiental mais extrema está ocorrendo nas áreas florestadas nas encostas orientais do planalto tibetano – que contém a segunda maior “biomassa” florestal na China. Esta região não está na própria Região Autônoma do Tibete – mas em uma província vizinha de Sichuan, que tem uma população tibetana significativa.
A extração de madeira começou nestas florestas orientais há muito tempo e aumentou à medida que a China se industrializava após a revolução de 1949 – no entanto, a “colheita” dessas florestas teve um salto qualitativo após o golpe revisionista (anti-maoísta) de 1976.
No Bulletin of Concerned Asians Scholars (julho-setembro de 1993) [Nota do Editor: conhecido desde 2001 como Critical Asian Studies], Antonia J. Shouse escreve: “Os interesses agrícolas e industriais descontrolados e desordenados aceleraram rapidamente esse declínio nos últimos dez anos”. Montanhas inteiras estão sendo sistematicamente eliminadas – deixando para trás as montanhas derrubadas até o substrato rochoso. O aumento do limo nos rios da China tem contribuído para grandes inundações desde 1981. Esse desmatamento para venda é típico da forma como o capitalismo viola as regiões florestas de países oprimidos – como a Amazônia, Filipinas, Indonésia, Nova Guiné, África – e é prova da restauração do capitalismo na China após os meados dos anos setenta. As transformações revolucionárias anteriores a 1976 realizadas sob Mao, sem dúvida, afetaram o ambiente do Tibete. A construção de estradas, o aumento do padrão de vida do povo tibetano, a ruptura de tabus budistas contra a caça, o desenvolvimento de novas obras hidráulicas, indústrias leves e irrigação, a abertura de novas pastagens para a produção de alimentos, o uso de novos grãos e culturas – tudo certamente mudou a relação entre os seres humanos e seus arredores. Embora alguns experimentos não tenham saído, e alguns erros tivessem sido feitos, essas medidas progressistas serviram fundamentalmente às pessoas.
Algo profundamente diferente se desenrolou após a restauração do capitalismo de 1976. Os novos governantes revisionistas da China derrubaram a política maoísta-socialista de construir uma indústria leve auto-suficiente nos campos da China, incluindo o Tibete. Agora, eles dizem que a indústria deve ser construída por critérios “racionais” – o que significa as leis do lucro. No Tibete, muitas pequenas indústrias leves que serviram as pessoas e criaram uma nova classe trabalhadora tibetana foram fechadas. O foco único dos revisionistas tem sido as indústrias extrativistas – mineração e madeireiras – que têm sido esmagadoramente equipadas com trabalhadores e técnicos da maioria dos povos Han da China (em vez dos tibetanos).
Esta é uma estratégia capitalista clássica de “desenvolvimento para áreas atrasadas e ricas em recursos”. E está tendo resultados capitalistas clássicos: está enriquecendo a classe capitalista da China, colocando o país como um todo no domínio dos mercados e corporações imperialistas mundiais, distorcendo a vida econômica no Tibete de forma a prejudicar o sustento das pessoas – e está deixando um ambiente devastado que acompanha esses resultados.
A especialista em China, Orville Schell, descreveu recentemente que existe agora “uma crescente economia de laissez-faire a nível local … eles não podem se preocupar com o meio ambiente por causa da pressão para aumentar a produção”. Estes crimes ecológicos são parte integrante de crimes similares que os revisionistas realizaram em todo o resto da China. Orville Schell salienta que a destruição ambiental no Tibete não é pior do que a destruição no resto da China – está apenas começando a ficar tão ruim quanto.
Schell contrasta esses desenvolvimentos com as abordagens revolucionárias sob Mao, dizendo: “Vocês deveriam lutar com todo o seu coração para servir as pessoas, e não a si mesmos … Os benefícios ambientais desse tipo de anti-consumismo são óbvios …. A situação atual, no entanto, mudou radicalmente sob as reformas de Deng”.
Essas políticas não têm nada a ver com o maoísmo. Eles têm tudo a ver com a restauração do capitalismo na China – restauração que tem o apoio total dos imperialistas dos EUA.
O Expurgo de Revolucionários Maoístas do Tibete
Quando “o céu mudou” na China revolucionária, os novos governantes revisionistas se concentraram em consolidar seu domínio. Eles tinham duas necessidades imediatas no Tibete: primeiro, derrubar e quebrar as vastas forças revolucionárias treinadas e organizadas sob a linha de Mao. E, em segundo lugar, libertar todas as forças contra-revolucionárias disponíveis sob sua liderança.
Houve um expurgo generalizado de revolucionários maoistas do partido e do governo. É provável que muitos tenham sido presos ou mortos. O historiador A. Tom Grunfeld documenta que o número de comunistas tibetanos aumentou dramaticamente durante a GRCP e depois caiu acentuadamente após 1976: apenas em 1973, durante a GRCP, a imprensa chinesa informou o recrutamento de 11 mil novos membros tibetanos no Partido Comunista Chinês e na Liga da Juventude Comunista. No ano seguinte ao golpe, o PCC relatou ter apenas 4.000 membros do partido tibetano. Uma década depois, o Partido Comunista informou que tinha 40 mil membros no Tibete – sem descrever quantos eram tibetanos e quantos eram imigrantes Han. Isso sugere que toda a geração de jovens revolucionários tibetanos, esmagadoramente das classes pobres, foram expulsos do poder. Em 1979, uma nova liderança partidária foi consolidada – incluindo muitas figuras revisionistas que haviam sido desacreditadas durante os períodos revolucionários.
Os revisionistas estenderam a mão para as forças que entre os tibetanos poderiam ajudá-los a combater os revolucionários – incluindo os resquícios indefectíveis das classes feudal-lamaístas. A partir de 1977, os revisionistas emitiram amplos pronunciamentos que restauravam “direitos” aos costumes e forças feudais – dizendo que a condenação e a expropriação da revolução de todos os tipos de opressores e inimigos de classe haviam sido “injustas”. Eles prometeram criar uma grande prosperidade distribuindo propriedade coletiva.
Em Abril de 1977, pouco depois do golpe, Ngawang Jigme Ngapo declarou que o novo governo revisionista “acolheria o retorno do Dalai Lama e seus seguidores que fugiram para a Índia”. Ngapo é um aristocrata feudal tibetano que fugiu do Tibete durante a Revolução Cultural e mais tarde voltou a ter importância. Esse clamor público foi seguido de negociações secretas em que Deng Xiaoping entrou em contato com o irmão mais velho do Dalai Lama, Gyalo Thondup, para discutir o possível retorno de seções significativas da antiga classe dominante feudal, incluindo o próprio Dalai Lama.
Em 25 de Fevereiro de 1978, o Panchen Lama, um dos maiores exploradores do Tibete e um “Buda reencarnado”, foi libertado da prisão e recebeu um cargo prominente do governo. 34 tibetanos proeminentes da revolta apoiada pela CIA de 1959 foram libertados da prisão. A partir de 1977, funcionários dos EUA começaram a fazer viagens regulares à região.
A reabilitação de novos e antigos exploradores preparou o terreno para uma ampla contrarrevolução em todos os aspectos da vida tibetana.
As Chamadas Reformas no Campo do Tibete
Inúmeras aldeias e assentamentos nômades estão espalhados, distantes uns dos outros, através do vasto planalto rural do Tibete. As lutas e as mudanças foram amplamente ignoradas pelos exilados lamaístas e pela mídia ocidental – no entanto, esse é o coração do Tibete, onde a maioria de suas pessoas vive. Uma vez que os revisionistas consolidaram o poder estatal geral para si mesmos, eles rapidamente recorreram a reverter a revolução no campo do Tibete.
Os novos governantes revisionistas aboliram a agricultura socialista através de etapas. Primeiramente, em 1980 aboliram as Comunas Populares e qualquer orientação centralizada das equipes de produção locais menores (que envolviam de 20 a 30 famílias). Logo depois aboliram completamente as Equipes de Produção.
Os reacionários rotineiramente retratam isso como “dar aos camponeses mais poder sobre suas vidas”. Mas, de maneira mais profunda, isso separou a organização camponesa em unidades familiares isoladas. Tornou as massas novamente impotentes – diante das forças de mercado capitalistas e na luta contra seus inimigos de classe. A solidariedade foi declarada uma coisa do passado – as famílias aspirantes poderiam voltar a se enriquecer explorando seus vizinhos mais pobres.
As forças reacionárias assumem que a abolição da agricultura coletiva era uniformemente popular entre os camponeses do Tibete. Essas alegações são contrariadas pela informação disponível.
É revelador, por exemplo, que os revisionistas aboliram os impostos no campo do Tibete por dez anos, ao mesmo tempo em que instituíram suas “reformas” contra-revolucionárias. Eles esperavam que o suborno de “alívio fiscal” neutralizasse partes menos conscientes da população camponesa.
Alguns camponeses provavelmente saudaram a divisão da propriedade coletiva – abraçando o poder imediato que isso deu aos homens dentro de cada grupo familiar e a promessa de que os inimigos de classe pudessem recuperar suas antigas riquezas e privilégios. Ao mesmo tempo, a Grande Revolução Cultural Proletária havia semeado o campo com ativistas servos que tinham consciência de classe, e sem dúvida lutaram contra a restauração.
Observações das Tendas Nômades de Pala
Dois especialistas proeminentes do Tibete, os professores Melvyn C. Goldstein e Cynthia M. Beall, forneceram valiosas observações em primeira mão sobre a vida atual dos povos nômades do Tibete em seu livro de 1990, Nomads of Western Tibet. Goldstein e Beall passaram 16 meses entre 1986 e 1988 vivendo em Pala, um acampamento de tendas extremamente remota com 300 pastores tibetanos. Este estudo não descreve as comunidades agrícolas do Tibete, onde a revolução maoísta afundou suas raízes mais profundas, e esses autores são profundamente simpatizantes do antigo feudalismo tibetano. Ainda assim, é útil quando Beall e Goldstein, apesar da hostilidade à revolução, documentam o retorno da opressão no remoto campo do Tibete e sinais da contínua luta de classes.
Goldstein e Beall relatam que, mesmo no remoto Pala, os nômades tinham uma história de participação nas lutas de classe do Tibete. Em 1959, os pastores travaram uma luta armada contra Bo Argon, um adepto local do Dalai Lama, porque os nômades não queriam se juntar à revolta contra-revolucionária que fora organizada em Lhasa. Goldstein e Beall também documentam como a maioria esmagadora dos nômades de Pala, ansiosos para lutar contra os oficiais locais, juntou-se ao Gyenlo, um dos dois principais grupos da Guarda Vermelha do Tibete durante a Grande Revolução Cultural Proletária. A revolução cultural agitou lutas complexas, mesmo entre os pastores desta região mais remota.
Goldstein e Beall documentam então como o golpe de 1976 representou uma “mudança de céu” fundamental para o Tibete: “O fim da revolução cultural na China propriamente dita em 1976 e a destruição da ‘Gangue dos Quatro’ trouxe um novo grupo de líderes para o primeiro plano no Partido Comunista Chinês, cujos pontos de vista mudaram o destino dos nômades de Pala. Sustentando uma filosofia econômica e cultural completamente diferente de Mao e da Gangue dos Quatro, eles viram a ‘Revolução Cultural’ como uma catástrofe para a China e acabou com as comunas, implementando uma um sistema econômico rural mais orientado para o mercado chamado de sistema de ‘responsabilidade’. A responsabilidade pela produção foi transferida da comunidade para o agregado familiar”.
O golpe instalou um governo revisionista sobre esta região de Lagyab Lhojang (que recebeu o nome da antiga propriedade feudal que já possuía todas as pessoas e animais). “O impacto total dessas mudanças chegou a Pala em 1981 … Na noite seguinte, todos os animais da comunidade foram divididos igualmente entre seus membros. Todos os nômades – crianças de uma semana de idade, adolescentes, adultos e idosos – receberam a mesma parcela de 37 animais: cinco iaques, 25 ovelhas e 7 cabras. Cada família tinha total responsabilidade sobre o seu gado, administrando-o de acordo com seus próprios planos e decisões. O pasto foi alocado ao mesmo tempo para pequenos grupos de três a seis famílias vivendo nos mesmos acampamentos de base doméstica”.
Riqueza, Pobreza, Trabalho Assalariado e Desnutrição Retornam
No entanto, a divisão da riqueza foi apenas um primeiro passo para restaurar um sistema de ricos e pobres no campo do Tibete. Goldstein e Beall dão exemplos das pastagens: “Outra consequência marcante da política de reformas pós-1981 na China é a rapidez e a extensão em que a diferenciação econômica e social ressurgiu em Pala. Embora todos os nômades de Pala na sociedade antiga fossem sujeitos do Panchen Lama, as famílias ricas tinham enormes rebanhos e viviam em um luxo relativo ao lado de um estrato substancial de trabalhadores sem escrúpulos, pobres nômades, criados e mendigos. A implementação da comuna em 1970 eliminou essas disparidades, uma vez que toda propriedade privada dos meios da produção acabou neste momento … A dissolução da comuna em 1981 manteve uma igualdade aproximada, uma vez que todos os nômades em Pala receberam um número igual de gado. No entanto, nos sete anos seguintes, alguns rebanhos aumentaram, enquanto outros diminuíram drasticamente. Mais uma vez, há nômades muito ricos e muito pobres. Uma família atualmente não tem gado algum.
“Embora nenhuma casa tivesse menos de 37 animais por pessoa em 1981, 38% tinha menos de 30 animais em 1988. Na parte alta da continuidade, a proporção de famílias Pala com mais de 50 animais por pessoa aumentou de 12% em 1981 para 25% em 1988. 10% das famílias tinham mais de 90 animais por pessoa contra nenhum animal em 1981. Como resultado deste processo de diferenciação econômica, 16% da população em mais de 1988 possuía 33% dos animais enquanto os 33% mais pobres possuíam apenas 17% dos animais. Nos últimos sete anos, o sistema de ‘responsabilidade’ familiar resultou em uma crescente concentração de animais nas mãos de uma minoria de famílias recém-ricas, e o surgimento mais uma vez de um estrato de famílias pobres com nenhum ou poucos animais. Estes novos pobres subsistem trabalhando para nômades ricos, vários dos quais agora, como na velha sociedade, empregam regularmente pastores, leiteiros e criados por longos períodos de tempo.”
No período maoísta e socialista, o excedente social no campo do Tibete serviu ao povo e à revolução: o financiamento de obras públicas, escolas e instituições culturais e forças armadas revolucionárias. Como Bob Avakian explica em seu livro, Phony Communism Is Dead, Long Live Real Communism!: isso refletiu a linha e a prática dos revolucionários na China – que visava criar uma “abundância comum” que é cada vez mais compartilhada pelas massas do povo como um todo.
Agora, no entanto, esse excedente é consumido por funcionários do Estado e um punhado de novos exploradores ricos, criando uma explosão em compras de luxo, enquanto as massas sofrem de desnutrição novamente.
Goldstein e Beall documentam que os “recém-ricos” são, de fato, os mesmos “inimigos de classe” que exploraram seus vizinhos na velha sociedade. Isso não foi acidental. As “reformas” revisionistas foram projetadas para restaurar um sistema de classe exploratório no campo e desencadear os antigos inimigos da classe a apoiar o novo governo. Grandes somas de dinheiro foram dadas pelo novo governo revisionista aos antigos inimigos da classe – para ajudá-los a restaurar seu privilégio anterior. Goldstein e Beall documentam que um dos antigos exploradores de Pala recebeu milhares de dólares chineses, “uma pequena fortuna no Tibete, onde, em comparação, o salário anual de um instrutor universitário em Lhasa era de cerca de 2.500 a 3.000”.
Essa contra-revolução não é uma restauração da antiga ordem feudal. Os antigos aristocratas e mosteiros não foram colocados de volta ao topo nesta nova estrutura de classe. A propriedade está cada vez mais concentrada em um rico estrato de fazendeiros, enquanto os lucros são frequentemente reunidos por capitalistas estatais operando como capitalistas mercantis dentro dos governos locais e distritais. A produção no Tibete como um todo está sendo moldada para atender às necessidades da maior classe capitalista burocrática que agora governa a China como um todo.
Os resultados desta restauração podem ser vistos nas cidades. Peregrinos ricos voltaram a Lhasa, e os mendigos famintos reapareceram também. A jornalista Ludmilla Tüting relata ter visto camponeses tibetanos que viajam para Lhasa vendendo seus filhos – algo comum ao abrigo da antiga regra lamaísta que havia desaparecido após a revolução maoísta. Tüting acrescenta que enquanto os pobres passam fome, 55 mil toneladas de carne de iaque agora estão sendo exportadas do Tibete para Hong Kong todos os anos.
Costumes Opressivos Retornam Sob a Ditadura da Burguesia
Goldstein e Beall contam uma história que ilumina alguns dos problemas da luta de classes atual.
Um nômade de “classe pobre” que foi ativista durante a Grande Revolução Cultural Proletária vendeu uma ovelha no final da década de 1980 sem ordenhá-la completamente. Isso violou uma velha superstição feudal que dizia que vender uma ovelha com os úberes cheios traria uma maldição sobre os rebanhos de todo o campo. Um nômade que tinha sido um rico inimigo de classe na velha sociedade atacou o nômade revolucionário – exigindo que as antigas superstições fossem obedecidas. Ele disse que os tabus não-científicos deveriam ser rejeitados – como estavam sendo sob o governo de Mao; disse que este inimigo de classe estava tentando exercer ditadura reacionária sobre os nômades pobres e as ideias revolucionárias. Houve uma briga.
Mais tarde, os novos funcionários do governo local decidiram que era errado defender os padrões revolucionários do passado. Eles multaram os dois homens pela briga e defenderam o direito dos inimigos de classe anteriores de lutar por tabus reacionários.
Embora Goldstein e Beall apoiem a restauração, eles documentam esses sinais de oposição. Eles relatam um ódio generalizado às autoridades locais. E eles trouxeram uma fotografia de um campo nômade que se recusa a tirar a foto de Mao Tsé-tung que penduraram.
[N.E.: Existe ainda hoje uma comuna no município de Zhoujiazhuang, província de Hebei, que se manteve graças ao esforço de Lei Jinhe, líder da equipe de trabalho da comuna, que implorou ao novo governador de Hebei: “Apenas nos dê um ano. Se não conseguirmos superar os outros municípios, adotaremos o sistema de responsabilidade.” Ele morreu em 2001. Fonte: The Remains of the Day – China’s Last People’s Commune]
As histórias de Pala são, sem dúvida, repetidas em inúmeras comunidades espalhadas pelo campo do Tibete – e em todo o resto da China também – como centenas de milhões de pessoas foram forçadas de volta a uma rede de opressão pela contra-revolução.
Restaurando os Ritos
Em meados de 1977, o presidente do partido Hua Guofeng solicitou o ressurgimento dos costumes feudais no Tibete. Os rituais feudais foram logo restaurados nos principais santuários de Lingkhor e Barkhor em Lhasa. No final dos anos 80, o governo chinês disse que havia mais de 200 monastérios funcionais – com talvez cerca de 45 mil monges. No final dos anos 80, Li Peng (o Primeiro-ministro da República Popular da China, entre 1987 e 1998, que ordenou o Massacre da Praça da Tiananmen) orquestrou a primeira “busca de um Buda reencarnado oficialmente patrocinado”.
Em 1979, os revisionistas anunciaram o artigo 147 do seu novo sistema jurídico – tornando-se um crime desafiar as práticas religiosas reacionárias no Tibete. Goldstein e Beall dizem que em Pala, “a maior parte do sistema cultural tradicional se tornou essencialmente operacional de novo em 1988” – incluindo tabus tradicionais severos sobre as mulheres. Pais ricos estavam se recusando a permitir que seus filhos se casassem com pessoas de estratos “impuros”.
A abertura revisionista em relação aos lamas e aristocratas budistas do Tibete foi uma tentativa de uma aliança política dentro do Tibete – para realizar sua contra-revolução. Os capitalistas de Estado revisionistas e as antigas forças feudais têm diferentes programas de classe sobre o que restaurar no lugar do socialismo. Mas os revisionistas queriam reunir todas as forças contra-revolucionárias sob sua liderança – especialmente durante os difíceis anos de restauração.
Os revisionistas criaram um clero controlado pelo governo no Tibete – para apoiar a disseminação de crenças religiosas conservadoras e criar uma atração turística para os ocidentais. Os mosteiros são usados para restaurar as tradicionais crenças fatalistas e anti-luta no karma – enquanto são rigorosamente supervisionados pela polícia e funcionários para impedir que eles emerjam como centros de abafados movimentos separatistas. Em alguns mosteiros tibetanos, aos turistas são oferecidos roupões de monges alugáveis para que eles possam posar entre os monges realizando rituais pagos para as câmeras.
Os revisionistas, é claro, afirmam que estão revendo uma “injustiça”: eles disseram que a luta de classes que os maoístas levaram em torno do poder do clero lamaísta foi uma supressão injusta da “cultura tibetana”. Essa auto-justificação revisionista é encharcada de hipocrisia. Enquanto os revisionistas flertam com o clero, eles também são aqueles cujas políticas e ideias representam o chauvinismo Han mais intenso e aberto (preconceitos anti-tibetanos). Quase todos os visitantes do Tibete hoje relatam que os funcionários revisionistas Han caçoam abertamente das massas do povo tibetano como “bárbaros”, “preguiçosos” e “atrasados” – modos duramente criticados por Mao.
A abordagem revisionista da cultura tibetana se reflete na política educacional. Logo após o golpe, os revisionistas fecharam dez faculdades de produção do Tibete. O sistema educacional deveria “voltar ao padrão”. De acordo com Grunfeld, novas políticas no final da década de 1970 podem ter causado o fechamento de muitas escolas primárias nas áreas rurais. Em 1988, um grupo de tibetanos de alto nível queixou-se de que 40% de todo o orçamento de educação da Região Autônoma do Tibete estava sendo usado para financiar escolas nas regiões Han do leste, onde alguns poucos estudantes tibetanos de elite foram treinados como peritos Hanizados.
A Nova Onda de Imigrantes Han
A partir de 1983, os revisionistas lançaram uma política que representa um verdadeiro desafio à sobrevivência da cultura tibetana e dos direitos do povo tibetano. Eles começaram uma onda de imigração Han na região autônoma tibetana.
Mesmo os porta-vozes do movimento nacionalista tibetano reconhecem que, sob Mao, não houve tentativa de assentamento Han na Região Autônoma Tibetana. Na coletânea Angústia no Tibete, Jamyang Norbu escreve: “Mas com a morte de Mao e a queda da ‘Gangue dos Quatro’, os novos líderes da China parecem ter gradualmente montado um esquema não só para preencher o Tibete com imigrantes chineses, mas também para fazê-los pagar”. O escritor pró-lamaista, John Avedon, escreve: “A política atual começou em janeiro de 1983 … Em setembro, o Beijing Review relatou pedidos de migração ampla para o Tibete, incentivos para voltar ao Tibete, com bônus a incrementos de 8 e 20 anos para todos os imigrantes.” (Utne Reader, Março/Abril de 1989) O principal revisionista Deng Xiaoping afirmou que o Tibete precisava da migração Han porque “a população da região de cerca de dois milhões era inadequada para desenvolver seus recursos”. Em outdoors de algumas cidades do leste da China se lê “MIGREM PARA O TIBETE”.
Essa imigração não tocou o interior do planalto tibetano, mas mudou o caráter da maioria das cidades tibetanas – fazendo com que os tibetanos urbanos se sentissem estranhos em suas próprias terras. Há agora um Holiday Inn no Tibete – construído pelos revisionistas para acomodar turistas ocidentais com um fascínio pelo misticismo tibetano.
O influxo de Han nas cidades do Tibete e o surgimento de muitos Han como um estrato rico de funcionários e comerciantes criou um grande ressentimento entre os tibetanos – dando origem à luta e uma série de rebeliões justificadas desde 1987.
Complemento
As Falsas Acusações de “Genocídio Sob Mao”
Revolutionary Worker #764, 10//Jul/1994
Os nacionalistas tibetanos exilados acusam que a revolução maoísta não pretendia libertar as massas do povo tibetano – mas que era um ato do chamado “imperialismo chinês” que buscava uma “solução final” para o povo tibetano. Como evidência, os lamaístas apontam para a política atual do governo chinês de transferir os imigrantes Han para áreas de nacionalidade tibetana. Os povos Han são a maioria das pessoas da China e, tradicionalmente, não habitam o planalto tibetano.
Os partidários do Dalai Lama afirmam que essa política anti-tibetana de imigração era uma extensão de planos anteriores, estabelecidos pelo líder revolucionário Mao Tsé-tung. Estas acusações de “genocídio”, dirigidas contra Mao e a revolução, são baseadas em mentiras deliberadas que precisam ser expostas.
Em 1952, Mao declarou a uma delegação tibetana visitante que poderia imaginar as terras altas tibetanas com uma população próspera de 10 milhões. Os lamaístas insistem que Mao estava falando sobre a importação de 10 milhões de Han para o Tibete. Essa é uma falsificação – Mao estava falando sobre o florescimento das populações da nacionalidade minoritária em suas regiões, incluindo os tibetanos. Qualquer análise honesta da política maoísta em relação às minorias minoritárias da China revela que os revolucionários maoístas lutaram pela expansão das populações minoritárias.
Sob Mao, não havia imigração em massa de pessoas Han para os altiplanos centrais da Região Autônoma Tibetana – até mesmo os propagandistas do Dalai Lama admitem esse fato. Na época do golpe anti-maoísta, a maioria das fontes concorda que a população Han no Tibete central era cerca de 13% – a maioria composta por quadros revolucionários, especialistas técnicos e soldados, e a maioria estacionada no Tibete apenas temporariamente.
Nada da política de Mao foi “genocídio cultural” – na verdade, Mao travou constantes lutas no Partido Comunista Chinês contra o “Han Chauvinismo” e os Maoístas lutaram para criar uma nova cultura socialista tibetana na própria Região Autônoma do Tibete em si.
Os lamaístas acusam Mao de conduzir o “genocídio” em certas áreas fronteiriças fora da Região Autônoma do Tibete, onde tibetanos, Han e outros povos vivem lado a lado. Esta acusação baseia-se em alegações lamaístas a um território com extensão de três vezes a área da Região Autônoma Tibetana – incluindo a província vizinha de Qinghai, a maior parte de Sichuan e alguns de Yunnan. No tibetano, essas regiões são chamadas de Amdo e Kham.
Sob Mao, muitas pastagens dessas regiões fronteiriças de Qinghai e Sichuan foram transformadas em terras agrícolas produtivas – com novas comunas socialistas, incluindo tanto camponeses tibetanos quanto Han. Os lamaístas consideram essa expansão agrícola “genocídio cultural” porque muitos camponeses Han agora cultivavam pastagens que eram exclusivamente habitadas por tibetanos. Por causa das relações íntimas e amigáveis dos vários povos dessas pastagens antigas, tem havido uma grande quantidade de casamentos entre si. Como muitos nacionalistas estreitos, os lamaístas consideram que tais matrimônios foram um “genocídio cultural”.
Além disso, muitos lamaistas consideram que o aborto é “assassinato” – e, assim, acusam a revolução maoísta do “genocídio” quando criou controle de natalidade e aborto disponíveis. Sob Mao, as pessoas Han às vezes eram encorajadas a limitar o tamanho de suas famílias – mas essas campanhas não foram conduzidas em áreas minoritárias como o Tibete, onde os maiores esforços foram feitos para aumentar a população. Mesmo a grande coletânea pró-lamaísta publicada pelo Partido Verde da Alemanha, A Angústia do Tibete, reconhece que as políticas de controle populacional têm sido consistentemente mais indulgentes no Tibete do que nas áreas majoritariamente Han.
Quando tudo mais falhar, os lamaístas simplesmente insistem que “mais de um milhão de tibetanos morreram durante a revolução maoísta”. Eles nunca puderam oferecer evidências sobre isso.
O método deles é afirmar que houve uma vez 6 milhões de tibetanos – e depois afirmam que houve um grande declínio populacional. Embora os números do Dalai Lama sejam repetidos na imprensa tradicional dos EUA para fins de propaganda, a pesquisa de especialistas como o professor A. Tom Grunfeld sugere que esses números foram fabricados pelo Dalai Lama sem qualquer evidência.
Embora nunca tenha havido um censo confiável na história do Tibete, a maioria dos especialistas estima que a população total de tibetanos era de 2 a 3 milhões quando a revolução maoísta começou. Embora tenha havido uma luta de classes aguda no Tibete e, provavelmente, deslocamento na produção de alimentos, a população tibetana na China quase certamente aumentou durante os anos da revolução maoísta – por causa de melhorias na medicina e na higiene, por dezenas de milhares de monges terem casado, e pelos saltos na produtividade agrícola.
Em suma, as acusações de “genocídio sob Mao” são simplesmente sem fundamento. Os feudalistas lamaístas, que oprimem genuinamente o povo tibetano, são forçados a fabricar mentiras para manchar os maoístas, que lideraram as massas tibetanas para uma libertação genuína.
*****
“Se os direitistas formam um golpe de estado anti-comunista na China, estou certo de que não conhecerão a paz nem o seu governo provavelmente será de curta duração, porque não será tolerado pelos revolucionários que representam os interesses de as pessoas que compõem mais de 90% da população.”—Mao Tsé-tung
Beall e Goldstein contam outra história sobre a resistência revolucionária nas pastagens remotas do Tibete. Uma noite, um nômade chegou a sua tenda. Ele havia sido um importante ativista maoísta durante a revolução cultural. E ele queria que esses visitantes estrangeiros carregassem uma mensagem para ele – para o centro revolucionário que ele pensava que ainda poderia existir na capital de Lhasa.
O revolucionário sussurrou: “Você tem que dizer a Lhasa o que está acontecendo aqui”. Quando Goldstein perguntou o que ele quis dizer, o homem se repetiu: “Você tem que dizer o que está acontecendo aqui”. Depois de muita tentativa, ele finalmente disse: “Você sabe, os inimigos da classe! Eles estão se levantando novamente”.
Essa oposição à restauração capitalista é persistente o suficiente para que muitos em Pala acreditem que a revolução possa emergir novamente entre o povo.
Iglu Subversivo 